Anasayfa  |   İletişim  | AR - EN
Hukuk Fakültesi
Bize Ulaşın
Mesajınız
Bize Ulaşın
FSMVÜ | Ceza Genel Hükümler Pratik Çalışma - 1
Duyuru Arşivi
Ceza Genel Hükümler Pratik Çalışma - 1

Ceza Genel Hükümler 2 – Pratik Çalışma

Olay  : Minibüs şoförleri A, B ve C aralarında daha önceden de bir husumet bulunan minibüs şoförü D ile, 14.05.2015 tarihinde Üsküdar Meydanı’nda D’nin A’nın güzergahını kullanmak istemesi ve A’nın yolcularını kendi minibüsüne almak istemesi üzerine tartışmaya girerler bunun üzerine A, B ve C kendilerine hakaret eden D’yi ellerinde bulunan bıçaklar ile  yaralayarak hastanelik ederler.

Soru 1) A’ nın 5 ay önce işlediği taksirle adam yaralama suçundan dolayı almış olduğu 9 aylık hapis cezası ertelenmiştir. Hakim, A’nın almış olduğu bu cezayı göz önünde bulundurup A ‘ ya kasten yaralama dolayısıyla vermiş olduğu 1 yıl 6 ay olarak belirlenen hapis cezasını ertelememiş ve A’nın mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına karar vermiştir. Hükmü değerlendiriniz.

Soru 2)  B’ nin 8 ay önce işlemiş olduğu hakaret suçu dolayısıyla mahkum olduğu adli para cezası bulunmaktadır.  Hakim, B’nın almış olduğu adli para cezasının tekerrüre esas olmayacağını hüküm gerekçesinde belirtmiştir. Hükmü değerlendiriniz.

Soru 3 ) C işlediği suç nedeniyle pişman olduğunu ve D’ nin hastane masraflarını karşılayacağını mahkemede belirtmiştir. Hakim somut cezayı belirlerken öncelikle, kasten yaralamadan dolayı C’nin hapis cezası ile cezalandırılmasına karar vermiştir, suçun işlenmesi bıçakla gerçekleştirildiği için ceza miktarını arttırarak 1 yıl 6 aylık bir hapis cezasına hükmetmiştir, C’nin pişmanlığı ve mahkemede gösterdiği hal nedeniyle cezasını 1/4 oranında indirip son olarak ise kasten yaralama fiilinin nitelikli hali olan suçun silahla işlenmiş olması halini tekrar göz önünde bulundurarak cezayı yarı oranda arttırdıktan sonra, son olarak haksız tahrik nedeni ile indirim yapıp somut cezayı belirlemiştir. Hükmü değerlendiriniz.

Karar Tahlili :  Somut olay : Kolluk tarafından yapılan uygulamada sanığın üzerinde 1 adet ruhsatsız tabanca yakalanmış, hakkında 6136 Sayılı Yasaya aykırılık suçundan kamu davası açılmış, yargılama sonunda 6136 Sayılı Kanunun 13/1, 5237 Sayılı T.C.K.nun 53, 58 ve 54. maddeleri gereğince 1 yıl hapis ve 450 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair mahkumiyet hükmü kurulmuştur. Ayrıca sanığın adli sicil kaydından; hırsızlık ( 765 Sayılı T.C.K.nun 493/1 md. ), kavgada korkutmak maksadıyla silah boşaltma ( 765 Sayılı T.C.K.nun 466/2 md. ), silahlı yaralama ( 765 Sayılı T.C.K.nun 456/4, 457/l md. ) suçlarından hükmolunan mahkumiyetinin bulunduğu anlaşılmaktadır.

Davetiye tebliğine rağmen duruşmaya katılmayan, bu sebeple zorla getirilmesine karar verilen, çok sayıda sabıkası olup, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilen sanık hakkında, yakalandıktan sonra savunmasını tespit eden, tutum ve davranışlarını bizzat gözlemleyen yerel mahkeme; "Sebepleri ve koşulları bulunmadığından sanık hakkında başkaca takdiri ve yasal artırım ve indirim nedenlerinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına" karar vermiştir. Ancak Yargıtay ;  , ‘'failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri' gibi hususlarda değerlendirme yapılması gerekirken, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle karar verilmesi..." nedeniyle yerel mahkemenin kararını bozmuştur.

Yukarıdaki kararı ; ‘’merci görüşleri’’, ‘’hukuki sorun’’ ve ‘’kanaatiniz’’ i belirterek tahlil ediniz.




Kurumsal
E-Posta
İnsan
Kaynakları
SKS
FSM
Otomasyon
International Relations
FSM SEM
ALUTEAM
KURAM
FSM
TÜMER
Kariyer
Merkezi
. . .